最近，杜邦钛白粉项目因为存在污染隐患引起广泛关注，这是继去年厦门PX项目之后又一个化工项目被推到了媒体和公众面前。这个年利税达5亿、年产20万吨，已经通过环评国内最大的钛白粉项目是否会重新上演厦门PX项目的一幕，我们不得而知，但是早在1985年和东营项目同样的工艺和原料的杜邦钛白粉项目遭到台湾民众的坚决反对和抵制，那么这个项目到底是否存在污染隐患？
环境：换取世界最先进技术
中国科学院过程工程研究所研究员、原国家化工部氯化法钛白攻关专家组成员孙元智指出，有关部门获得的有关该项目信息并不全面。
他指出，杜邦东营钛白粉项目计划采用60%低品位的矿石原料，会令氯化法工艺的先进性殆失，甚至会造成比硫酸法更严重的污染，体地说，该项目存在三大隐患：消耗更多能源，排放更多二氧化碳，排放出硫化碳酰、硫化氢、光气等剧毒气体。
同样，作为曾经参加了杜邦东营项目的两次环境测评的国内研究氯化法工艺的专家、中信锦州铁合金公司原副总裁刘长河在第一次测评中，就发现杜邦只提出东营项目使用的氯化法工艺比国内厂家使用的硫酸法工艺先进，但回避了东营项目所用原料的缺陷，他要求杜邦予以补充。
采用低品位矿石原料的生产工艺不可避免会产生大量氯化物废渣，目前尚无实现将废渣中和作为建材再利用的较清洁处理方法，因此杜邦提出深井灌注作为一种解决方案。但每年将106万吨PH值为2的强酸废液灌入地下，不符合清洁生产的思路。
杜邦以自己拥有先进的技术为借口要在中国采用低品位原料的生产工艺，是一种漠视中国环境成本的行为。对于任何一个工业项目来说，其技术是否先进，无论国际上还是国内，其评价标准都是一致的，那就是消耗最少的原材料生产出产品数量最多，产品质量又好，产生的“三废”量最少而且无害，规模化，自动化程度高等。
由此可见，杜邦东营钛白项目选用60%低品位原料使氯气每年的消耗增加了11-12万吨，石油焦的消耗增加了3.87万吨，产生氯化废酸达到166万吨，废渣将近7万吨，二氧化碳排放增加11-13万吨，这些都使其工艺的先进性大打折扣，其所谓“是世界上最先进技术”的说法是不成立的。
东营：深井灌注技术并不安全
刘长河告诉记者，杜邦东营项目使用的是低品位钛原料，目前全世界共有24家氯化法钛白粉厂，只有杜邦的2家工厂使用这种低品位钛原料，其余都使用二氧化钛含量超过80%以上的高品位钛原料。
根据他的研究，像氯气这种高危险化学物质的消耗量，低品位钛原料是高品位的2倍，产生的氯化物为4倍；江西添光公司的总工程师李易东的数据更高：达到10倍以上；而杜邦的补充材料中并未提及。
相应地，消耗的氯气越多，产生的氯化废渣就越多，低品位钛原料中的放射性物质“钍”、“铀”较多，放射性废渣必然也更多。
杜邦的计划是把这些废料灌注到距地面3000米的井下，从而避免污染。由于国内并没有此类经验，因此国家环境主管部门要求将这种深井灌注的方法作为我国化工业废料处理的示范工程。为此，杜邦集团于2005年耗资2000万美元钻探了一个试验井。
杜邦首席技术官唐乐年曾对媒体表示，杜邦选择东营，是看中它的沿海地理位置、胜利油田的天然气资源和黄河水资源。
其实，更重要的是东营特殊的地质构造，杜邦东营项目所在地是中石化东营石油勘查区的一部分，这里有适合深井灌注的地质构造。
恰恰是这种利用深井灌注废液的做法引起了争议。刘长河告诉记者：“废液灌注到2000-3000米的地下后将挤渗到岩层的沙砾之间，但危害发生后，很难再处理，危废污染特别是放射性污染只能任其蔓延。”
而南京大学构造地质学家卢华复则证实了东营地区地质没有断层，能达到美国环保署“一万年无转移”要求。目前，美国89%的危险废物都深埋在I类深井中。美国环保署亦于1994年做出结论：深井灌注比填埋场、废物罐和焚化炉更为安全。
深井灌注技术在我国尚属空白，目前既缺乏相关法律约束，又缺乏相关技术人员的严格监管，这是专家们担忧的另一个方面。
有媒体严重指出，怀疑杜邦对保护中国环境的诚意，并要求杜邦必须放弃低品位原料的生产工艺，并将其计划如何节约能源和减少污染物排放的措施向社会做出公示。对此，杜邦未作出任何回应，也为发表任何声明。杜邦缄默和东营民众的抵制形成强烈的对比，这种对比中，缺失的是对政府的信任，担忧的是对环境保护的现状，愤慨的是杜邦为谋利将环境污染转移到中国。
对于杜邦钛白粉项目来说，这是一个深刻的教训。以为不会再次上演厦门PX项目，以为中国的民众是一时之怒，继而风平浪静，以为厦门PX项目是一个标志。但是，一切都只是开始，杜邦如果不采取果断、有效的措施，公开环境信息，给“东营人”一个交代，随着事态的进一步升级，杜邦钛白粉终究会上演厦门PX项目的一幕。
环境：换取世界最先进技术
中国科学院过程工程研究所研究员、原国家化工部氯化法钛白攻关专家组成员孙元智指出，有关部门获得的有关该项目信息并不全面。
他指出，杜邦东营钛白粉项目计划采用60%低品位的矿石原料，会令氯化法工艺的先进性殆失，甚至会造成比硫酸法更严重的污染，体地说，该项目存在三大隐患：消耗更多能源，排放更多二氧化碳，排放出硫化碳酰、硫化氢、光气等剧毒气体。
同样，作为曾经参加了杜邦东营项目的两次环境测评的国内研究氯化法工艺的专家、中信锦州铁合金公司原副总裁刘长河在第一次测评中，就发现杜邦只提出东营项目使用的氯化法工艺比国内厂家使用的硫酸法工艺先进，但回避了东营项目所用原料的缺陷，他要求杜邦予以补充。
采用低品位矿石原料的生产工艺不可避免会产生大量氯化物废渣，目前尚无实现将废渣中和作为建材再利用的较清洁处理方法，因此杜邦提出深井灌注作为一种解决方案。但每年将106万吨PH值为2的强酸废液灌入地下，不符合清洁生产的思路。
杜邦以自己拥有先进的技术为借口要在中国采用低品位原料的生产工艺，是一种漠视中国环境成本的行为。对于任何一个工业项目来说，其技术是否先进，无论国际上还是国内，其评价标准都是一致的，那就是消耗最少的原材料生产出产品数量最多，产品质量又好，产生的“三废”量最少而且无害，规模化，自动化程度高等。
由此可见，杜邦东营钛白项目选用60%低品位原料使氯气每年的消耗增加了11-12万吨，石油焦的消耗增加了3.87万吨，产生氯化废酸达到166万吨，废渣将近7万吨，二氧化碳排放增加11-13万吨，这些都使其工艺的先进性大打折扣，其所谓“是世界上最先进技术”的说法是不成立的。
东营：深井灌注技术并不安全
刘长河告诉记者，杜邦东营项目使用的是低品位钛原料，目前全世界共有24家氯化法钛白粉厂，只有杜邦的2家工厂使用这种低品位钛原料，其余都使用二氧化钛含量超过80%以上的高品位钛原料。
根据他的研究，像氯气这种高危险化学物质的消耗量，低品位钛原料是高品位的2倍，产生的氯化物为4倍；江西添光公司的总工程师李易东的数据更高：达到10倍以上；而杜邦的补充材料中并未提及。
相应地，消耗的氯气越多，产生的氯化废渣就越多，低品位钛原料中的放射性物质“钍”、“铀”较多，放射性废渣必然也更多。
杜邦的计划是把这些废料灌注到距地面3000米的井下，从而避免污染。由于国内并没有此类经验，因此国家环境主管部门要求将这种深井灌注的方法作为我国化工业废料处理的示范工程。为此，杜邦集团于2005年耗资2000万美元钻探了一个试验井。
杜邦首席技术官唐乐年曾对媒体表示，杜邦选择东营，是看中它的沿海地理位置、胜利油田的天然气资源和黄河水资源。
其实，更重要的是东营特殊的地质构造，杜邦东营项目所在地是中石化东营石油勘查区的一部分，这里有适合深井灌注的地质构造。
恰恰是这种利用深井灌注废液的做法引起了争议。刘长河告诉记者：“废液灌注到2000-3000米的地下后将挤渗到岩层的沙砾之间，但危害发生后，很难再处理，危废污染特别是放射性污染只能任其蔓延。”
而南京大学构造地质学家卢华复则证实了东营地区地质没有断层，能达到美国环保署“一万年无转移”要求。目前，美国89%的危险废物都深埋在I类深井中。美国环保署亦于1994年做出结论：深井灌注比填埋场、废物罐和焚化炉更为安全。
深井灌注技术在我国尚属空白，目前既缺乏相关法律约束，又缺乏相关技术人员的严格监管，这是专家们担忧的另一个方面。
有媒体严重指出，怀疑杜邦对保护中国环境的诚意，并要求杜邦必须放弃低品位原料的生产工艺，并将其计划如何节约能源和减少污染物排放的措施向社会做出公示。对此，杜邦未作出任何回应，也为发表任何声明。杜邦缄默和东营民众的抵制形成强烈的对比，这种对比中，缺失的是对政府的信任，担忧的是对环境保护的现状，愤慨的是杜邦为谋利将环境污染转移到中国。
对于杜邦钛白粉项目来说，这是一个深刻的教训。以为不会再次上演厦门PX项目，以为中国的民众是一时之怒，继而风平浪静，以为厦门PX项目是一个标志。但是，一切都只是开始，杜邦如果不采取果断、有效的措施，公开环境信息，给“东营人”一个交代，随着事态的进一步升级，杜邦钛白粉终究会上演厦门PX项目的一幕。
